挑战常规--这样写单例是错的！

来源：cnblogs　　作者：我想嘿嘿　　时间：2018/10/18 9:00:17　　对本文有异议

说到单例，网上教程和很多人信手拈来:

public class Single
{
	private volatile static Single instance;
 
	private Single()
	{
		System.out.println("创建单例");
	} 
	public static Single getInstance()
	{
		if (instance == null)
		{
			synchronized (Single.class)
			{
				if (instance == null)
				{
					instance = new Single();
				}
			}
		}
		return instance;
	}
}

自信满满，称之为懒汉加载模式，言之节省内存，用时才会自动创建。在我看来，这种写法完全是错误的，愚蠢至极，这不是脱裤子放屁，这是脱完裤子再提取裤子再放屁。

正确写法就是最简单的:

public class Single
{
	private   static Single instance=new Single();
 
	private Single()
	{
		System.out.println("创建单例");
	} 
	public static Single getInstance()
	{ 
		return instance;
	}
}

下面驳斥所谓的省内存。

public class SingleTest
{
 
	public static void main(String[] args) throws  Exception
	{ 
		System.out.println("启动线程");
		System.in.read();
	}
 
}

首先，不用单例时，难道别的写法就会加载单例？没有引用使用单例类时，当然都不会加载单例。

看图，并不会加载创建单例，控制台也不会输出创建单例。

其次，既然预定要使用单例，那么都会加载创建一次。

public class SingleTest
{
 
	public static void main(String[] args) throws  Exception
	{ 
		System.out.println("启动线程");
		Single.getInstance();
		System.in.read();
	}
 
}

看图,无论哪种模式单例都会被引用加载

是不是用synchronized创建单例就没有用处了呢？

并不是，synchronized是用于解决多线程访问问题。带参数的单例创建才应该使用懒汉模式

因为并不能预期，什么时候参数被传入。简单模式下并不清楚传入什么参数，或参数对象未初始化。

public class Single
{
	private volatile static Single instance ;   
	public Single(Context context)
	{
		System.out.println("创建单例");
	}
	public static Single getInstance(Context context)
	{
		if (instance == null)
		{
			synchronized (Single.class)
			{
				if (instance == null)
				{
					instance = new Single(context);
				}
			}
		}
		return instance;
	}
}

为什么说这个是为了解决多线程访问呢，先看如果不加锁会发生什么

public class Single
{
    private static Single instance ;   
    public Single(Context context)
    {
        System.out.println("创建单例");
    }
    public static Single getInstance(Context context)
    {
        if (instance == null)
        {
            instance = new Single(context);
        }
        return instance;
    }
}

public class SingleTest
{
 
	public static void main(String[] args) throws Exception
	{
		ExecutorService pool = Executors.newCachedThreadPool();
		ArrayList<Callable<Void>> runners=new 	ArrayList<>();
		for(int i=0;i<10;i++)
		{
			runners.add(()->{
				Single.getInstance(new Context());
				return null;
			});
		}
		System.out.println("启动线程");
		pool.invokeAll(runners);
		pool.shutdown();
		System.in.read();
	}
 
}

不加锁情况,结果看图

加锁情况，结果看图

总结，无参构造单例无需复杂的加入synchronized，而未确定的传参单例需要加synchronized保证多线程访问安全。

思考，如果传入的参数确定，怎么写才最优呢？下面类似写法是否合理：

public class Single
{
	private   static Single instance =new Single(Context.instance);  
 
	public Single(Context context )
	{
		System.out.println("创建单例");
	}
	public static Single getInstance( )
	{
		 
		return instance;
	}
}

@WebListener
public class MyServletContextListener implements ServletContextListener {
  
    public void contextDestroyed(ServletContextEvent sce)  { 
      
    }
 
    public void contextInitialized(ServletContextEvent sce)  { 
        Single.getInstance(sce);
    }
    
}